Après avoir partagé dans un précédent article l’implication à l’échelle nationale de France Assos Santé aux Etats Généraux de la Bioéthique 2026 (auditions, conférences nationales, etc.), retour sur l’implication des équipes régionales de l’union pour faire vivre la réflexion éthique au plus près des usagers dans les territoires.

Un constat s’impose : les représentants des usagers ont toute leur place dans ces débats où ils apportent un regard concret, inspiré de leur vécu – mais pourtant trop souvent limités à des discussions entre experts.

France Assos Santé publie le « Carnet de bord » de sa participation aux événements régionaux des Etats Généraux de la Bioéthique, qui s’articule autour de quatre événements consacrés à des sujets aussi complexes que l’IA, les neuro-technologies, le lien environnement/santé ou encore la sobriété en médecine. Ce document se fait également l’écho des réflexions et messages portés à ces occasions.

Que ce soit en Nouvelle-Aquitaine, en Occitanie ou en Corse, le regard des usagers a permis de déplacer les débats en interrogeant les conséquences réelles des innovations sur les parcours de soins, les droits des patients, le consentement, l’accès aux soins ou encore les inégalités. Là où les échanges restent parfois centrés sur les performances techniques ou les enjeux scientifiques, les usagers rappellent que l’éthique ne peut être dissociée des attentes, expériences et besoins des personnes concernées.

Après Serge Hercberg, épidémiologiste et médecin nutritionniste, c’est au tour de Mathilde Touvier, directrice de recherche Inserm et responsable de l’étude NutriNet-Santé d’assurer la présidence du PNNS. Les grandes orientations ont été dévoilées en avril dernier : extension du Nutri-Score aux aliments bruts et à la restauration collective, réduction du sucre dans les aliments destinés aux enfants, baisse de 20 % de la consommation d’aliments ultra-transformés et encadrement des publicités pour la malbouffe ciblant la jeunesse. Entretien.   

Quel est votre état d’esprit au moment de prendre la présidence du PNNS 5, alors le nombre de Français en surpoids/obésité est en hausse constante, une situation très préoccupante pour la santé publique ?

Mathilde Touvier – Je suis très heureuse de pouvoir contribuer à cette politique nutritionnelle de santé publique. On sait, aujourd’hui plus que jamais, grâce à des décennies de recherche, que la nutrition a un impact majeur sur notre risque de développer des maladies chroniques telles que l’obésité, différents cancers, des maladies cardiovasculaires, de l’hypertension, du diabète, etc. Aujourd’hui, près d’un Français sur deux est en situation de surpoids et seuls 28 % atteignent les 5 portions de fruits et légumes par jour, qui seraient optimales pour prévenir ces maladies. Nous sommes donc face à un enjeu majeur, avec de nombreux défis et marges de progression.

Quel est votre avis global sur les nouvelles orientations du PNNS 5 versus celles du PNNS 4 ? Réalistes ou difficiles à atteindre ?

M. T – Globalement, le nouveau programme prévoit des mesures qui vont dans le bon sens, avec des chantiers qui se poursuivent, notamment le déploiement du Nutri-Score à la restauration collective et aux produits en vrac. Le PNNS 5 vise l’objectif de 40 % des Français utilisant cet indicateur pour leurs achats (contre 33 % aujourd’hui) et 75 % des produits transformés l’affichant (contre 62 % aujourd’hui). Par ailleurs, la France est quand même l’un des premiers pays, avec le Brésil et une poignée d’autres, à avoir intégré dans ses recommandations la limitation de la consommation d’aliments ultra-transformés. En revanche, le gros point négatif, pour l’ensemble des objectifs fixés, c’est l’absence de politique obligatoire.

Quels sont les leviers opérationnels dont vous disposez pour atteindre les objectifs fixés sur le Nutri-Score ?

M. T – Nous sommes en train de développer des calculateurs de Nutri-Score avec le ministère de la Santé pour que les restaurateurs puissent, eux aussi, l’utiliser. Par ailleurs, au marché, l’objectif est qu’il soit rajouté sur l’écriteau indiquant le prix des denrées, qui est forcément présent car obligatoire.
Pour le moment, notre espoir d’un règlement européen ne s’est pas concrétisé et le Nutri-Score n’est obligatoire dans aucun pays. Mais cela ne veut pas dire qu’on ne peut rien faire au niveau français ! On pourrait le rendre obligatoire en France, sans attendre une décision européenne, et cette décision servirait ensuite de locomotive à nos voisins. Cela a été le cas pour le dioxyde de titane, un additif qui était autorisé dans toute l’Europe. La France a décidé de suspendre son utilisation en 2018 parce que la recherche a montré des risques pour la santé, et l’Europe a suivi. C’est de cette façon que nous travaillons avec les députés et parlementaires mobilisés sur les sujets de nutrition.

Ne faudrait-il pas remplacer certaines des mesures incitatives prévues dans le PNNS 5 par des mesures coercitives ?

M. T – Effectivement, pour que le PNNS soit pleinement efficace, l’idéal serait d’aller vers l’obligation pour certaines mesures. Une pétition citoyenne est d’ailleurs lancée sur le site de l’Assemblée nationale pour rendre le Nutri-Score obligatoire. Notre principal obstacle, comme l’explique Serge Hercberg dans son ouvrage « Mange et tais-toi », c’est le lobbying intense de l’agro-industrie. On l’a vu encore récemment pour la Stratégie nationale pour l’alimentation, la nutrition et le climat (SNANC) : à chaque fois que le ministère de la Santé ajoute des objectifs de nutrition-santé, le texte est retoqué par le ministère de l’Agriculture, car jugé trop contraignant par certains poids lourds de l’industrie agro-alimentaire.

A partir de quels manquements à leurs engagements les industriels pourraient-ils basculer dans la contrainte ?

M. T – Prenons l’objectif de protéger les enfants d’une exposition aux produits trop gras, sucrés et salés, qui est l’un des axes forts du PNNS 5. Les distributeurs de barres chocolatées sont interdits dans les collèges depuis 2004 : c’est la preuve qu’avec de la volonté politique, on peut stopper des dispositifs contraires à la santé publique ! D’autres mesures en ce sens pourraient être prises. L’action n°6 du PNNS 5 prévoit d’ailleurs que les collectivités territoriales, les opérateurs économiques et les médias mènent une expertise sur les différents leviers pour réduire voire supprimer les publicités en faveur des produits malsains à proximité des lieux fréquentés par la jeunesse. C’est le bon sens ! On ne peut pas demander au consommateur de boycotter ce type de produits si, dès qu’il sort dans la rue ou allume la télévision, il tombe sur des publicités qui donnent envie d’en manger. Je pense qu’il faut aller beaucoup plus loin en France : le Royaume-Uni vient d’interdire en janvier la publicité pour la malbouffe avant 21 heures à la télévision et sur les réseaux sociaux. Une mesure très courageuse, que je salue.

La perspective d’une Grande cause nationale dédiée à l’obésité des jeunes est-elle une bonne chose ?

M. T – C’est certainement un levier très intéressant, une locomotive pour le reste de la population car les politiques de tous bords sont plus sensibles à la question du surpoids et de l’obésité chez les jeunes, qui sont l’avenir ! De plus, il y a une prise de conscience internationale forte sur ce sujet actuellement : l’Unicef avait publié un rapport en septembre 2025, soulignant qu’un enfant sur dix à travers le monde est touché par l’obésité et montrant que, pour 60% d’entre eux, les publicités pour des boissons sucrées, en-cas et produits de restauration rapide augmentent leur envie d’en consommer.

Sur les aliments ultra-transformés (AUT), sujet dont vous êtes une grande spécialiste, l’objectif de baisse de 20 % est-il atteignable ?

M. T – Nous allons tout faire pour ! Ce qui est écrit dans le PNNS 5 concernant les AUT n’est pas plus avancé que ce qui était déjà écrit dans le PNNS 4. Donc sur ce sujet, il y a un retard et une déception. En effet, en 2018, nous venions tout juste de publier les premières études NutriNet-Santé pointant le lien entre consommation d’AUT et surrisque de développer un cancer, une maladie cardio-vasculaire ou un diabète de type 2. Maintenant, nous disposons d’une centaine d’études montrant des liens entre alimentation ultra-transformée et risque de maladies chroniques. Nous avons suffisamment d’éléments sur le plan scientifique pour agir d’un point de vue de santé publique dès maintenant. Tout va dépendre de la force des décisions politiques. La mobilisation citoyenne est un autre facteur décisif, ainsi que le travail des associations qui mettent la pression sur les décideurs politiques, comme France Assos Santé. Je salue aussi l’engagement d’ONG comme foodwatch, d’associations comme Open Food facts et son application gratuite, et les actions du collectif « En vérité », qui réunit 60 acteurs de l’agro-industrie avec l’objectif de rendre l’offre alimentaire plus favorable à la santé.

Ne faudrait-il pas actualiser certaines recommandations, notamment celles sur la consommation de viande et charcuterie ?

M. T – Effectivement, certains repères français sont obsolètes, notamment celui de 500 g de viande rouge et 150 g de charcuterie maximum par semaine. Très clairement c’est trop, que ce soit pour la santé (risque majoré de cancer colorectal notamment) ou pour l’impact environnemental. On sait aujourd’hui qu’on peut largement diminuer ces apports sans porter préjudice à la santé, parce qu’on a d’autres manières d’apporter des protéines (légumineuses, par exemple). Sur ce point, d’autres pays européens sont allés plus loin. Donc, bien sûr, ces recommandations vont être retravaillées dans le cadre du PNNS 5 et j’espère qu’elles seront actées à la baisse ! Le consensus scientifique est clair sur ce sujet.

Comment rendre les recommandations nutritionnelles plus adaptées à la vie quotidienne des Français, en tenant compte notamment de la hausse du prix des denrées alimentaires ?

M. T – Parmi les leviers politiques, les principaux sont l’étiquetage, la régulation de la publicité et la fiscalité. Dans l’étude NutriNet-Santé, on voit très bien que le prix est le premier déterminant des actes d’achat de nourriture, avant les dimensions santé et plaisir. Rendre plus accessibles les aliments bons pour la santé, c’est-à-dire de Nutri-Score A ou B, non-ultra transformés et bio, et au contraire taxer les produits délétères, c’est une fiscalité qui aurait du sens. Néanmoins, il est possible de bien manger avec un petit budget. Une étude de Santé Publique France, publiée en mars 2026, met ainsi fin à une idée reçue : non, un produit avec un meilleur Nutri-Score n’est pas forcément plus cher qu’un produit moins bien noté. Les conserves de légumineuses et de petits poissons gras (sardines, maquereaux…) font ainsi partie des achats malins. 

Comment déconstruire les idées reçues et mieux faire passer les messages nutritionnels, dans le contexte de restriction budgétaire qui frappe la santé publique ?

M. T – Le timing est désastreux : comment lancer un PNNS 5, en aidant les personnes à se servir du Nutri-Score correctement, à identifier les aliments très transformés etc., dans un contexte où Santé Publique France et d’autres agences sont menacées ? Le risque est très clair : au beau milieu de tous les messages que les citoyens entendent au cours d’une journée, ce sont ceux des influenceurs et des publicitaires qui auront un impact, pas ceux des scientifiques car la communication institutionnelle de qualité sera passée à la trappe ! Ce n’est pas écrit dans le PNNS 5 mais je propose qu’on délivre des formations continues courtes en nutrition aux professionnels de santé (médecins, pharmaciens…), aux enseignants et à toutes les personnes en contact avec le public, afin de décupler les messages du PNNS. Ces webinaires ne coûteraient presque rien à mettre sur pied et pourraient avoir un impact très positif.

Tous les records de chaleur ont été battus : du jamais vu en France pour un mois de juin. L’épisode caniculaire qui a sévi durant douze jours a mis les corps à rude épreuve. Ce dont témoigne le premier bilan, provisoire, d’au moins 1 000 morts. Tous les voyants sont au rouge. La canicule a rappelé les dangers de l’inaction climatique pour la population, et notre inadaptation à ces événements dangereux. Or des solutions existent pour freiner cette tendance mortifère. France Assos Santé, Oxfam et le Réseau Action Climat appellent à actionner tous les leviers pour faire de la transition écologique et de la santé la priorité absolue. Pas d’autre choix : les deux sont indissociables.

Des services d’urgences saturés, des maladies chroniques aggravées, des urgences vitales en hausse. Un bilan humain provisoire qui dépasse déjà les plus de 1000 morts. La canicule inédite de juin 2026 a rappelé avec force l’impréparation de la France face à la chaleur, dont souffre tout le pays et en particulier les personnes malades et vulnérables ainsi que les soignants. Cette situation dégrade les conditions de prise en charge des personnes hospitalisées, des résidents en EHPAD et des personnes accompagnées dans les établissements médico-sociaux, où les fortes températures mettent en surchauffe des locaux souvent inadaptés, des équipes déjà sous tension et la capacité à garantir un accompagnement de qualité et sécurisé. La chaleur aggrave également les symptômes de nombreuses maladies. Et d’autres conséquences sanitaires ne manqueront pas d’être recensées dans les prochaines semaines, comme une probable hausse des naissances prématurées – l’exposition à une vague de chaleur aggrave ce risque de 26 %.

Une crise sanitaire due au dérèglement climatique

L’intensité de cette canicule est une manifestation évidente du dérèglement climatique. Pourtant, les investissements dans la transition écologique subissent d’importantes coupes budgétaires. Si les émissions de gaz à effet de serre baissent plus lentement depuis les deux dernières années, le rythme doit impérativement être multiplié par trois dès cette année pour atteindre la neutralité carbone en 2050. Accélérer l’action est indispensable, car chaque dixième de degré de réchauffement en moins évite des risques liés à la chaleur à l’avenir. Ainsi, avec un réchauffement de 3°C, les fortes chaleurs causeraient 2,5 fois plus de morts en France par rapport à un réchauffement limité à 1,5 °C.

La canicule fait également bondir les besoins de soins. Dès les premiers jours de la canicule, plus de 650 passages aux urgences étaient directement liés à la chaleur. Lors de chaque canicule durant plus de sept jours, les consultations aux urgences pour des insuffisances rénales aiguës augmentent en moyenne de 70 %.

Un système de santé à bout de souffle

Cette hausse intervient alors que les hôpitaux et les EHPAD sont déjà fortement fragilisés et que les équipes soignantes font face à une pression croissante. Les épisodes de canicule ne sont plus des événements exceptionnels : ils révèlent la nécessité de renforcer durablement les capacités du système de santé et de lui donner les moyens de répondre à des crises climatiques appelées à se multiplier.

Une mobilisation massive et pérenne est urgemment nécessaire pour protéger la santé de la population de ces menaces, car les risques ne cesseront de croître à l’avenir. L’adaptation du bâti hospitalier, des EHPAD et des établissements médico-sociaux, le renforcement durable des effectifs soignants, y compris ceux en charge des soins à domicile, la création de lieux refuges et l’accélération de la prévention sont indispensables. Investir aujourd’hui permet de protéger des personnes atteintes de maladies chroniques, d’améliorer les conditions de travail des soignants et de protéger la santé publique.

Urgence climatique, urgence sanitaire : agir maintenant

Préparer nos établissements de santé face aux crises est vital. Mais cela ne suffira pas : il faut aussi accélérer la lutte contre le dérèglement climatique, en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, pour éviter que ces situations deviennent notre quotidien. Entre reculs écologiques et coupes budgétaires, la transition écologique ne peut plus demeurer le parent pauvre des politiques publiques, tout comme notre système de santé.

France Assos Santé, Oxfam France et le Réseau Action Climat saluent la mobilisation et l’engagement de tous les professionnels de santé sans lesquels le système aurait déjà craqué et demandent de faire de la protection de la santé face aux conséquences du changement climatique une priorité. Notre santé et notre avenir climatique ne sont pas négociables.

Signataires :

• France Assos Santé
• Oxfam France
• Réseau Action Climat

Les États généraux de la bioéthique constituent un temps fort de réflexion collective sur les grands enjeux auxquels sont confrontés notre société et notre système de santé. À l’occasion de l’édition 2026, France Assos Santé s’est pleinement mobilisée pour porter la parole des usagers auprès du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) et contribuer aux débats.

Pour notre collectif, ces débats doivent permettre de questionner les évolutions du système de santé en partant de l’expérience et du vécu des patients, des proches, des usagers. Ils sont aussi l’occasion de rappeler que les choix collectifs en matière de santé, de prévention, d’innovation ou encore de numérique ne peuvent être pensés sans celles et ceux qui vivent quotidiennement les conséquences de ces décisions.

Retour en quelques dates clés sur la participation de France Assos santé.

11 février : webinaire de lancement avec le président du CCNE

France Assos Santé a proposé un webinaire à son réseau associatif pour le lancement de cette vaste démarche en présence de Jean-François Delfraissy, président du CCNE, et de Mylène Gouriot vice-présidente de la Conférence nationale des espaces de réflexion éthique régionaux (CNERER). Près de 120 personnes y ont participé, représentant une cinquantaine d’association et 47 départements français, pour porter l’ambition collective d’une participation au plus près des usagers de la santé.

Retour sur les propos de représentants des associations de personnes malades et usagers de la santé au CCNE :

Février – mars : trois auditions pour nourrir les travaux du CCNE

Dans le cadre de ces États généraux, France Assos Santé a proposé au CCNE plusieurs auditions visant à faire émerger les préoccupations et les attentes des usagers sur plusieurs thèmes majeurs :

• Les algorithmes aux commandes de nos parcours de santé : quelles exigences éthiques pour les 16 millions d’éloignés du numérique et les valeurs du système de santé ?
• Nourrir sans nuire : comment articuler les enjeux de production agricole, de santé publique et de préservation de l’environnement dans des politiques alimentaires cohérentes ? avec le Réseau Action Climat
• la pertinence des soins, la juste prescription et les enjeux de sobriété en médecine.

À travers ces contributions, France Assos Santé a notamment défendu une approche fondée sur l’équité, la solidarité, la participation des usagers et la préservation de la dimension humaine du soin.

2 avril : Débats sur les nouvelles solidarités en santé

Le 2 avril, Gérard Raymond est intervenu à l’Académie nationale de médecine lors d’un séminaire organisé dans le cadre des États généraux de la bioéthique, consacré à la question : « La sobriété en médecine, garante de la pérennité d’un système solidaire ? ». Le président de France Assos Santé a pris la parole lors d’une table ronde, animée par Régis Aubry président de l’Institut pour la prévention des vulnérabilités liées à la santé, consacrée aux nouvelles formes de solidarité.

Les défis évoqués ont été nombreux : Vieillissement de la population, augmentation des maladies chroniques et des vulnérabilités, place des aidants et leur inclusion dans la société et le travail, défis du financement du système de santé ainsi que les opportunités et les limites du numérique et de l’intelligence artificielle.

À cette occasion, France Assos Santé a défendu une vision fondée sur la prévention, l’accompagnement des parcours de vie et la nécessité de préserver un système solidaire capable de répondre aux besoins croissants de la population tout en maintenant l’accès aux soins pour tous.

6 mai : quelle médecine à l’ère de l’IA ?

Le 6 mai, Gérard Raymond s’est exprimé à l’occasion du colloque national sur l’intelligence artificielle dans le cadre des États généraux de la bioéthique, lors de la table ronde « Médecine, société et gouvernance de l’IA », organisé par l’École normale supérieure et l’AP-HP dans le cadre des États généraux de la bioéthique.

Parmi les sujets abordés : la responsabilité des professionnels face aux outils d’intelligence artificielle, la transparence des algorithmes, l’information des patients, ainsi que la place des usagers dans la gouvernance de ces technologies.

Au nom de France Assos Santé, Gérard Raymond a rappelé que l’IA ne saurait être envisagée uniquement sous l’angle de la performance technique. Son déploiement doit s’accompagner de garanties fortes en matière de sécurité, de transparence, de responsabilité et de respect des droits des patients. La technologie doit rester un outil au service du jugement humain et de la relation de soin.

La participation de France Assos Santé aux États généraux de la bioéthique ne s’est pas limitée aux contributions nationales. Les délégations régionales de France Assos Santé se sont également mobilisées pour faire vivre le débat éthique au plus près des citoyens et recueillir leurs attentes. Retour sur cette mobilisation territoriale dans un prochain article.

France Assos Santé se félicite de l’adoption en première lecture par l’Assemblée nationale de la proposition de loi visant à réduire l’exposition de la population au cadmium, un métal lourd toxique dont les effets sur la santé sont connus depuis longtemps et dont les autorités sanitaires demandent la réduction à la source depuis plusieurs années.

Cette avancée était attendue. En France, la population est exposée à des niveaux de contamination au cadmium parmi les plus élevé…, de l’ordre de trois à quatre fois supérieurs à ceux observés dans plusieurs pays voisins. Cette situation n’est pas une fatalité : elle résulte notamment d’une dérogation obtenue par la France en 2019, autorisant l’utilisation d’engrais phosphatés contenant jusqu’à 90 mg de cadmium par kilogramme, contre 60 mg/kg dans le cadre européen.

Or les conséquences sanitaires sont particulièrement préoccupantes. Le cadmium s’accumule dans l’organisme tout au long de la vie. Il est associé à des atteintes rénales et osseuses, à des maladies cardiovasculaires et à plusieurs cancers. Face à cette menace, les agences sanitaires n’ont cessé de rappeler l’urgence d’agir sur la principale source de contamination : les fertilisants agricoles.

France Assos Santé salue donc le choix des députés d’avoir retenu une trajectoire permettant d’abaisser le seuil de cadmium dans les engrais à 20 mg/kg d’ici 2030, conformément aux recommandations scientifiques. Ce vote est d’autant plus important qu’il est intervenu contre l’avis du gouvernement, qui défendait une position beaucoup moins ambitieuse, repoussant cette échéance à 2038, et sous conditions.

Dans un contexte où les données scientifiques sont claires et où les alertes sanitaires se multiplient, il est particulièrement préoccupant que l’exécutif ait cherché à ralentir une mesure de prévention pourtant largement documentée et soutenue par les experts. En choisissant de suivre la science plutôt que l’inaction, les députés ont envoyé un message fort : lorsqu’il s’agit de protéger la santé de la population, l’attentisme n’est plus acceptable.

Mais attention, cette première victoire parlementaire n’est qu’un début et le chemin à parcourir reste long : le texte doit désormais être examiné au Sénat. France Assos Santé restera mobilisée pour que la France mette enfin fin à une exception injustifiable qui expose inutilement sa population à un contaminant reconnu comme cancérogène et dont les effets pèsent déjà sur la santé de millions de personnes.

Alors que la France connaît un épisode de fortes chaleurs particulièrement précoce et intense, les révélations concernant le blocage des campagnes de prévention de Santé publique France suscitent une vive inquiétude. Selon les informations relayées par la radio publique  France Inter et dénoncées par l’intersyndicale de Santé publique France ainsi que le collectif « Santé publique en danger », plusieurs dispositifs de communication et de prévention liés à la canicule n’ont pas pu être déployés dans les délais habituels en raison de blocages administratifs émanant du Service d’information du gouvernement.

Depuis plusieurs années, Santé publique France développe pourtant une stratégie reconnue de prévention des risques liés aux fortes chaleurs. Celle-ci repose sur l’anticipation, la coordination avec Météo-France, l’analyse des risques sanitaires et surtout la diffusion rapide de messages de prévention auprès de la population. Ces campagnes ne relèvent pas d’une simple logique de communication institutionnelle : elles constituent un outil essentiel de santé publique permettant de protéger les personnes les plus fragiles : personnes âgées, enfants, personnes malades, travailleurs exposés ou encore populations précaires.

Or, cette année, alors même que les températures atteignent des niveaux préoccupants dès la fin du mois de mai, une partie de ces messages n’a pas été diffusée à temps. Les organisations syndicales dénoncent les conséquences de la décision du Gouvernement de reprendre la main sur les « grandes campagnes de communication », au détriment de l’autonomie opérationnelle de Santé publique France. Elles alertent sur une confusion préoccupante entre communication politique et prévention sanitaire.

Nous regrettons profondément que, dans un contexte d’aggravation des risques climatiques et sanitaires, ce soit la prévention qui fasse les frais de ces arbitrages administratifs. Retarder des messages de santé publique en pleine vague de chaleur n’est pas anodin : la prévention sauve des vies. Chaque jour perdu dans la diffusion des recommandations peut avoir des conséquences concrètes pour des millions de personnes.

Au moment où les épisodes climatiques extrêmes deviennent plus fréquents et plus intenses, il est indispensable de renforcer les capacités d’anticipation et d’action des acteurs de santé publique, non de les entraver. La protection de la population doit rester la priorité absolue.

Cette situation illustre plus largement les inquiétudes exprimées depuis plusieurs mois par France Assos Santé et de nombreuses associations ainsi que par les acteurs de la santé publique face aux projets de réorganisation et de transfert de missions concernant Santé publique France. À l’heure où les crises sanitaires et climatiques se multiplient, il est essentiel de préserver les moyens, l’expertise et l’autonomie des acteurs chargés de la prévention. Fragiliser la capacité d’action de Santé publique France, c’est prendre le risque d’affaiblir durablement notre réponse collective face aux enjeux de santé publique de demain.

Emmenées par foodwatch, Yuka et France Assos Santé, 43 associations de consommateurs, de lutte contre la précarité, de malades, de professionnels de santé, de défense de la santé environnementale annoncent s’allier dans une mobilisation inédite. Alors que la pétition lancée a dépassé en quelques jours plus de 120.000 signatures, toutes ces organisations mutualisent leurs forces pour exiger des mesures concrètes contre les effets néfastes des aliments ultra-transformés pour la santé. Plus d’une centaine d’études scientifiques associent en effet une consommation élevée d’aliments ultra-transformés à un risque accru de nombreuses maladies chroniques. A l’heure actuelle, aucune réglementation spécifique n’encadre ces produits nocifs pour la santé. Les 43 organisations considèrent qu’il est grand temps de légiférer. Elles demandent un encadrement de la publicité, l’interdiction des stratégies marketing incitatives sur les emballages et la mise en place d’un étiquetage clair et obligatoire en face avant des produits.

Dans une mobilisation inédite, 43 associations pressent le Premier ministre, Sébastien Lecornu, la ministre de l’Agriculture, Annie Genevard, et la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, de protéger la santé des citoyennes et citoyens en encadrant les aliments ultra-transformés. Obésité, diabète de type 2, hypertension, maladies cardiovasculaires et rénales, troubles digestifs, cancers, maladies inflammatoires de l’intestin, symptômes dépressifs : les études scientifiques concluant à une association entre consommation d’aliments ultra-transformés et maladies chroniques ne cessent de s’accumuler.

En quelques décennies, les aliments ultra-transformés ont envahi les rayons des supermarchés. Ils représentent aujourd’hui environ 60 % de l’offre alimentaire en France, 35 % des calories consommées par les adultes et près de 50 % de celles consommées par les enfants.

Les 43 organisations exigent donc une réponse politique forte pour informer et protéger le plus grand nombre, et agir pour la santé de toutes et tous, et notamment des plus fragiles, comme les enfants. C’est aussi le souhait de nombreux citoyens – plus de 120 000 personnes ont déjà signé la pétition et le compteur ne cesse de monter.

« Les scientifiques mesurent l’impact d’une alimentation industrialisée et ultra-transformée sur notre santé à long terme. Nous connaissons les risques. Des parlementaires de tous bords politiques ont déjà mis sur la table plusieurs propositions législatives pour encadrer les aliments ultra-transformés. C’est maintenant au tour du pouvoir exécutif d’agir pour nous protéger », insistent les 43 associations mobilisées.

Avec cette coalition, les 43 organisations veulent inscrire à l’agenda politique la nécessité d’une régulation de l’alimentation ultra-transformée et appeler les autorités à engager sans attendre des mesures d’information et de protection efficaces. La santé publique doit prévaloir sur la protection des intérêts économiques de l’industrie agroalimentaire.

La commission d’enquête sur les marges des industriels et de la grande distribution au Sénat a rendu aujourd’hui son rapport. Après des semaines d’auditions, elle confirme des pratiques opaques et discriminantes. L’heure est à présent à l’action. 37 associations martèlent la nécessité d’une loi d’urgence pour rendre obligatoire la vente en supermarché de 100 produits sains à prix coûtant, tout en garantissant des revenus justes aux agriculteurs et agricultrices.

La commission d’enquête sénatoriale sur les marges des industriels et de la grande distribution a publié aujourd’hui ses conclusions et recommandations. Outre des dispositions visant à plus de transparence sur la construction des prix dans le secteur alimentaire et à garantir une juste rémunération aux agriculteurs et agricultrices, les sénatrices et sénateurs dénoncent également des pratiques de surmarges sur les produits sains et durables. Face à ces constats, Familles Rurales, foodwatch, le Secours Catholique – Caritas France, France Assos Santé et une coalition de près de 40 associations exigent une loi d’urgence pour imposer à la grande distribution de vendre 100 produits sains à prix coûtant. Cette mesure, concrète et réaliste, est nécessaire dans un contexte où manger sainement est devenu un luxe pour de trop nombreuses personnes. En France, une personne sur trois déclare sauter un repas par faute de moyens. Derrière cette réalité sociale se joue aussi une véritable bombe sanitaire avec l’explosion des maladies liées à une alimentation déséquilibrée.

« La commission d’enquête sénatoriale confirme des pratiques opaques et injustes de la grande distribution sur les marges. Une loi d’urgence doit désormais protéger l’accès de toutes et tous aux produits les plus sains, et rendre obligatoire la vente à prix coûtant de 100 produits recommandés pour la santé », commentent les associations mobilisées.

Sur le besoin de transparence concernant la construction des prix de notre alimentation, les associations saluent notamment les recommandations visant à :

• Rendre publique, chaque année, la comparaison entre l’évolution des prix de vente aux consommateurs et celle des tarifs négociés avec les fournisseurs ;
• Afin d’accroître la transparence sur les marges de la grande distribution sur les produits bruts, instaurer un affichage obligatoire des marges sur les produits non transformés, en priorité les fruits et légumes, voire sur les produits transformés labellisés (bio, AOP, Label rouge) ;
• Renforcer le rôle et les missions de l’observatoire français des prix et des marges (OFPM) .

Sur le besoin d’encadrer les marges sur les produits les plus sains et les plus durables, la commission d’enquête a largement documenté ce que les associations dénoncent : un système de formation des prix en rayon et de fixation des marges brutes, dit de « péréquation des marges » dans lequel « certains produits d’appel (grandes marques, produits de consommation courante) se voient appliquer des marges très faibles, voire nulles, quand, d’autres produits supportent des marges élevées », comme c’est trop souvent le cas pour les fruits et légumes, les produits bio et autres produits de qualité.

Parmi les dizaines d’acteurs auditionnés par la commission sénatoriale, le ministre du Pouvoir d’achat, Serge Papin, avait reconnu l’intérêt d’une telle mesure en déclarant « militer pour un panier sain » et en avoir parlé aux distributeurs après avoir rencontré Familles Rurales et foodwatch à ce sujet. Malgré ces déclarations et les interpellations répétées des associations, le gouvernement n’a cependant toujours pris aucun engagement concret pour mettre en œuvre cette mesure.

Les 37 associations ont adressé le 30 mars dernier une lettre ouverte au Premier ministre, Sébastien Lecornu, pour dénoncer l’insuffisance des moyens déployés face à la précarité alimentaire et à l’explosion des maladies chroniques liées à une alimentation déséquilibrée. A nouveau, les associations ont réclamé l’adoption de cette mesure portant sur les 100 produits sains. Près de 40 000 personnes signataires d’une pétition réclament qu’elle soit mise en place.

C’est tout à fait possible. En effet, les principales enseignes de la grande distribution ont elles-mêmes reconnu dans une tribune publiée en juin 2025 que « seul l’Etat a la capacité de fixer un cap et un cadre clairs pour mobiliser l’ensemble des acteurs ». 

Dans ce contexte, les conclusions de la commission d’enquête sénatoriale tombent à pic. Mais il faut aller beaucoup plus loin, avec des mesures concrètes et urgentes telles que celle mise sur la table par la quarantaine d’associations mobilisées. C’est aux autorités publiques, gouvernement et parlementaires de faire respecter et rendre accessibles les recommandations officielles de santé publique du Programme National Nutrition Santé (PNNS), et elles doivent le faire maintenant.